Закон о российской нации решили переименовать из-за «неготовности общества. Кому нужен "закон о российской нации"

Закон о российской нации: будут ли в РФ искать «чистых славян», - публицист

Понятно, почему этот законопроект будет о российской нации, а не о русской: чеченцы себя русскими не считают, и татары, и башкиры. Закон о русской нации взорвал бы Россию. Зачем нужен этот закон о российской нации, я понять не могу. Потому что в самом лучшем случае от него не станет хуже, то есть от него не возникнет новое национальное напряжение. Но зачем делать то, от чего в крайнем случае не будет хуже, мне не понятно.

Однако на фоне других малоосмысленных дел, которыми власть пытается отвлекать общество, это вписывается в контекст такой игры, общей имитации, когда руководство России занимается какой-то ерундой. То Сирией, то, не в обиду вам, Украиной, «Донецкой республикой», то бесконечными боданиями с Америкой… Это все выглядит как постоянное желание отвлекать людей от реальных насущных проблем, очень простых и очень неприятных. Проблема России не в том, как называются ее жители, а в том, что падает их уровень жизни, что дорогое ЖКХ… Вместо это занимаются или внешними делами, или пиаром, или войнами за историю, или вот выдумыванием каких-то законов о российской нации.

Украина, Беларусь или Казахстан тут ни при чем - речь идет о российской нации. Естественно, это сугубо внутренний закон. Во-первых, когда Путин говорил, что украинского народа не существует, он, разумеется, говорил, что украинцы принадлежат к русскому народу, в контексте сентиментально-славянско-русского братства. Во-вторых, это просто слова, просто пиар. Потому что принять закон, юридически обязывающий документ, согласно которому люди делились бы по этническому признаку, - стопроцентный нацизм. Причем «нацизм» я в данном случае употребляю не как ругательство или обвинение, а просто как юридическую констатацию. Потому что если это закон, а не крик на предвыборном или каком-то другом собрании, то нужно ввести критерии, что такое «русский», «славяне», «братство». Надо покупать штангенциркули, мерить черепа… Сейчас, правда, уже достаточно генетического анализа.

То есть закон о русской нации был бы стопроцентным нацистским законом. Поскольку Путин совершенно не хочет попадать в разряд нацистов, никакого такого закона в России нет и быть не может по определению. Речь может идти лишь о гражданах РФ, что не имеет никакого отношения к их этносу или расе. В России нет проблемы этнического неравенства, на государственном уровне такая проблема отсутствует. Есть этнические предрассудки. Они были, есть и будут. Но это личные предрассудки людей: терпеть не могут кавказцев, по-прежнему хватает антисемитов. Никаким законом это не уберешь. Де-факто сейчас никаких государственных ограничений или привилегий для малых народов в России нет.

Есть достаточно шумливые русские националисты - нацисты, попросту говоря. Опять же, не в плане ругательства, а в плане констатации. Те, которые считают, что граждане страны - ерунда, а важен этнос. Но к ним власть всегда относится снисходительно: прессует их индивидуально, по отдельности, работает жестко, но саму идеологию старается не затрагивать, чтобы не обижать большинство населения. Естественно, закон о российской нации этим людям будет крайне неприятен, может произойти конфликт между националистами и правительством. Националисты считают в России своим лидером Путина, и они во многом им разочарованы. Разочарованы тем, что та самая речь о славянах и русских осталась пустыми словами. Но поскольку другого вождя у них нет, они хорошо относятся к Путину.

Совета по межнациональным отношениям речь шла в том числе и о разработке так называемого "закона о российской нации". Президент России Владимир Путин дал соответствующее поручение.

Само поручение звучит осторожно, и это правильно, поскольку речь идёт о материи предельно сложной. Появившиеся в интернете напористые комментарии автора этой инициативы завкафедрой РАНХиГС Вячеслава Михайлова меня, однако, насторожили. Понятно, что, раз он такую инициативу озвучил, в его личном видении этой проблемы должна присутствовать полная ясность. Но он говорит так, как будто факт назначения его руководителем соответствующей экспертной группы автоматически означает, что возобладать должно именно это видение. Не думаю, что это пошло бы на пользу дела, и вот почему.

В своё время известный историк, ученик Льва Гумилёва и просто мудрый человек Владимир Махнач говорил, что одной из ключевых ошибок коммунистов в СССР было поверхностное отношение к национальной политике. Он последовательно критиковал советское руководство за пренебрежение огромным наследием русской мысли в области национального самосознания, настаивал на уважительном отношении к народному началу.

Квинтэссенцией дилетантства в области науки об этносах он считал формулу "новая многонациональная общность — советский народ", подчёркивая, что верной с научной точки зрения была бы формулировка "многонародная (полиэтническая) общность — советская нация" и она многое бы поставила на своё место.

Советская нация существовала, как минимум, с 1941 года, и при всём признании величайшего вклада в победу русского, белорусского, украинского, казахского и любого другого народа СССР, победила в Великой Отечественной войне именно она. Странно было бы, однако, считать, что это была не общественно-политическая, а этническая общность.

К 1980-м годам основы этой нации в результате внешнего воздействия и внутреннего разложения оказались существенно подточены, и удержать единство страны она не смогла. В свою очередь, русский народ, как общность одновременно этническая и культурно-историческая, не был наделён в СССР должным статусом и ресурсом, чтобы осуществить миссию "удерживающего" на территории всей страны.

Ни в одном из новых независимых государств не существовало единых политических наций. Поэтому во всех из них присутствовал потенциал для межнациональных конфликтов. Где-то они нашли промежуточное решение, где-то вообще никакого решения не нашли и, судя по ряду признаков, вряд ли найдут, если политические обстоятельства в целом на территории бывшего СССР останутся неизменными.

Выработка верной формулы общенационального единства, основанного на уважении самобытности всех населяющих нашу страну народов, будет делом непростым.

Здесь в первую очередь надо преодолеть узкое понимание национализма, которое трансформирует его в шовинизм и этнорадикализм. Но надо преодолеть и примитивно понимаемый интернационализм, сторонники которого сводят суть этого понятия к приставке, забывая, что основное значение любого слова сосредоточено в корне.

Без любви к своему народу, без уважения к его традиции никакой любви к другим населяющим твою страну народам, никакого уважения к их традициям не получится. Соответственно, не получится и искренней любви к стране в целом, уважения к политической нации как общности граждан одного государства, но детей разных народов. Национальное самосознание и патриотизм — это не противоречащие друг другу, а дополняющие друг друга явления.

В период существования нашей страны в виде СССР упор делался на социально-политической основе общенационального единства. Полной денационализации, однако, не произошло, да и не могло произойти, поскольку этнос — это категория не столько культурно-историческая и социальная, сколько природная.

Есть, конечно, среди граждан России и те, кто за последние десятилетия под влиянием глобалистских идей отгородился от своей этнической принадлежности, но таких меньшинство. В людях всегда присутствует стремление к удержанию незыблемых основ своего бытия, и национальное самосознание, отеческая традиция — одна из важнейших в этом плане.

Итак, общенациональное единство в нашей стране, как мне это видится, уже формируется и будет далее формироваться многоступенчато, то есть не путём объединения отдельных представителей различных населяющих её народов в некую безнациональную общность (такая общность была бы химерой), а на межэтнической основе.

Все этносы в нашей стране равны, и говорить о каком-то особом положении, особых привилегиях одного из них было бы неуместно. В то же время, в силу объективных причин некоторые этносы наделены особой ответственностью. Здесь я имею в виду не желание взять эту ответственность на себя — пожелать сделать это могут и должны многие, — а способность осуществить эту ответственность в общенациональном масштабе.

Я в этом качестве "стержневого этноса" (определение взято мною из книги Владимира Махнача и Сергея Елишева "Политика. Основные понятия") вижу русский народ. И стою я на этой позиции не потому, что я сам русский, а просто объективно охватывая взглядом и многовековую историю нашей страны, и её современность.

Говоря это, хочу подчеркнуть ещё раз: разговор о "стержневом этносе" — это разговор не об особых правах и особом положении в общей системе, а об особых обязанностях, о культурно-историческом долге, если угодно.

Оценивая с точки зрения сказанного новую инициативу в области национальной политики, её положительной стороной назову то, что не был поставлен вопрос о разработке закона "российском народе". С этим я как русский человек никогда бы не согласился. Русский и россиянин — это просто разные категории, одно другим тут не заменишь, как не заменить русский язык языком "российским". Это, кстати говоря, пытались сделать Михаил Ломоносов вместе с Екатериной II, причём в период активнейшего имперского строительства, но ничего у них не получилось. История же многострадального XX века однозначно свидетельствует: чем меньше в россиянине оставалось русского, тем ближе мы стояли к краю культурно-исторической пропасти.

Правильным будет в принципе сделать новый заход на совершенствование стратегии и законодательной базы государственной национальной политики.

В то же время, некоторые прозвучавшие по итогам заседания Совета комментарии настораживают. К ним я отношу, например, мысль о "необходимости замкнуть единство гражданско-политической и этнической наций" и тем самым "выйти на уровень европейского правового поля", а также тезис о возможности "управлять межнациональными отношениями".

Ну и, конечно, как ясно из сказанного мною выше, категорически не могу согласиться с трактовкой понятия "российская нация" как понятия этнического. Рассматривать его нужно сугубо в гражданско-политической и культурно-исторической плоскостях. Иначе делу межнационального согласия в нашей стране будет нанесён серьёзный ущерб.

Кто-то, возможно, скажет: "А что это неспециалист берётся оценивать такую важную законодательную инициативу"? Отвечу. Научной степени я, действительно, не имею.

Но, во-первых, у меня за плечами двадцать пять лет службы в МИДе, из которых десять я предметно занимался международными и межнациональными отношениями на постсоветском пространстве, да и последующее десятилетие участия в российской внутриполитической жизни многому научило. А во-вторых, я будущий субъект этого закона. Не объект, подчеркну это ещё раз, а субъект. Мне по нему жить, мне пожинать его плоды. Поэтому то, каким он будет мне, да и всем нам, должно быть небезразлично.

В стране пора принять закон о российской нации. Об этом заявил президент на совещании с Советом по межнациональным отношениям. Представители проживающих на территории России народов и этносов смогут, например, получить привилегии в получении гражданства. В профильном комитете Госдумы газете ВЗГЛЯД заявили, что готовы детально обсудить выдвинутые предложения.

В понедельник в Астрахани президент Владимир Путин провел заседание своего Совета по межнациональным отношениям. Собравшиеся под председательством, обсуждали ключевые вопросы реализации Стратегии государственной национальной политики.

«Мотивировочная часть какова? Почему должны взять и огромное количество людей, которые совершили правонарушение, находясь на территории РФ, амнистировать?»

Бывший глава Миннаца, завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов предложил на заседании «идти от стратегии к федеральному закону», который должен вобрать в себя все новации, связанные с межнациональными отношениями. Он предложил и название закона – «О российской нации и управлении межэтническими отношениями».

«Хорошее предложение», – цитирует ТАСС главу государства. «Но что точно совершенно можно и нужно реализовывать – это прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать – это закон о российской нации», – приводит слова Путина «Интерфакс» . «Некоторые вещи... список составить народов, этносов, и практическое применение было бы такое, чтобы люди имели преимущественное право получения гражданства и так далее, и... сделать акцент на тех, кто не имеет своей государственности. Идея сама по себе хорошая, давайте подумаем», – сказал Путин, комментируя прозвучавшее на заседании предложение.

Путин пояснил, что можно столкнуться с определенными сложностями при реализации идеи, поскольку будут противоречия с законом о традиционных религиях. Он также отметил, что к традиционной религии относится буддизм, но государственности у буддистов нет, но при этом есть иудаизм с государственностью. «Идея сама по себе принимается. Давайте просто ее доработаем», – добавил Путин.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод на заседании вручил президенту доклад, посвященный ксенофобии в стране. «Мне бы хотелось передать вам, Владимир Владимирович, доклад Московского бюро по правам человека: агрессивная ксенофобия, радикальный национализм, экстремизм в России в первой половине этого года, формы проявления, реакция властей», – сказал Брод. По его словам, правозащитный мониторинг показал, что количество инцидентов снизилось по сравнению с прошлым годом. «Здесь сыграла и грамотная деятельность правоохранительных органов, и правовая база, и печальным уроком послужили события на Украине, которые остудили головы многим радикальным националистам», – цитирует Брода РИА «Новости» .

«Поэтому в этой связи мне хотелось бы предложить активнее использовать опыт правозащитных организаций, юридического сообщества, в том числе и для оказания общественно полезных услуг для мигрантов, для представителей этнических групп, которые сталкиваются с дискриминацией, это может быть и создание сети юридических приемных, и поддержка социально значимых проектов», – заключил правозащитник.

Путин больше внимания теме социальной и культурной адаптации мигрантов и определить для этого ответственный федеральный орган, потому что сейчас «эта сфера не обеспечена достаточными правовыми нормами, организационными и экономическими инструментами», одновременно он призвал усилить заслон на пути нелегальной миграции на границе. Он отметил, что при решении проблем с миграцией «нужно обязательно учитывать потребность специалистов, которые будут работать с иностранными гражданами, приезжающими жить и работать в Россию». Он заверил, что власти будут противостоять таким разрушительным тенденциям, как размывание традиционных ценностей и разжигание межнациональной розни.

Парламент обсудит предложения совета

В Госдуме уже готовы детально обсудить прозвучавшие предложения.

«Закон всегда является отражением наиболее значимых ценностных смыслов общества. Единство российской нации – это самое главное историческое достояние и преимущество России», – заявила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая.

«Преамбула к Конституции начинается со слов: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле» – это важнейший глубинный смысл. Это то, что в полной мере является национальной идеей: у нас общая судьба – Россия. И мы – единая российская нация. Нация, объединившая и укрепившая самобытные народы, без преувеличения является уникальным явлением в мировой цивилизации», – добавила она.

В разговоре с газетой ВЗГЛЯД первый зампред комитета Госдумы по делам национальностей Михаил Старшинов сообщил, что комитет может провести заседание с целью обсудить идею создания отдельного федерального закона о российской нации. «Возможно, мы выработаем свои предложения. После этого имеет смысл говорить об этом более предметно», – сказал Старшинов.

Депутат отметил также, что необходим контроль и эффективное выполнение задачи о социальной и культурной адаптации мигрантов. «Вопрос социально-культурной адаптации мигрантов надо начинать с тех стран, где эти потенциальные мигранты получают образование. Имеет смысл вести разговор с правительствами, уполномоченными чиновниками тех стран, откуда большее количество мигрантов приезжает в нашу страну. Об этом уже много было говорено. Если люди едут в Россию зарабатывать деньги, то как минимум должны вести (себя) подобающим образом: знать, понимать и учитывать традиции, обычаи, культуру и законы нашей страны», – сказал депутат.

То, что Россия продолжит принимать мигрантов, Старшинов называет неизбежным и подчеркивает: «Нужно смотреть правде в глаза». «Чем больше эти мигранты будут адаптированы к нашим традициям и культуре, тем проще будет нам и им», – подытожил он.

Особо прокомментировал Старшинов и призыв одного из участников заседания в Астрахани, представителя Российского конгресса народов Кавказа Асламбека Паскачева – объявить в России амнистию для отдельных категорий нелегалов.

«Мотивировочная часть какова? Почему должны взять и огромное количество людей, которые совершили правонарушение, находясь на территории Российской Федерации, амнистировать?» – риторически спросил депутат. Он напомнил, что подобные меры ранее принимались в США, но достичь успехов не удалось. «Они не добились желаемого результата. Потом приехала следующая партия мигрантов, которые тоже на нелегальных основаниях находились на территории Соединенных Штатов», – отметил парламентарий.

Разрабатываемый в настоящее время закон «О единстве российской нации и управлении межэтническими отношениями» будет переименован, пишет «Коммерсантъ». Такое решение приняла рабочая группа по подготовке концепции законопроекта из-за «неготовности общества воспринять идею единой нации».

Документ может получить название «Об основах государственной национальной политики». «Так спокойнее. Оказалось, что общество не очень подготовлено к восприятию такого понятия, как единая нация, объединяющая все национальности. Учитывая, что и президент предложил переложить стратегию госнацполитики на язык закона, мы решили изменить его название», - пояснил руководитель рабочей группы, бывший министр по делам национальностей, академик .

В законопроекте, по его словам, будут прописаны понятийный аппарат, механизм разграничения полномочий между федеральной, региональными и местными властями, система мониторинга этноконфессиональных отношений в субъектах РФ, политика государства в отношении малых и коренных народов, принципы этнологической экспертизы законопроектов. Российской нации, отметил он, скорее всего, будет посвящен специальный раздел.

Новую концепцию рабочая группа представит через месяц.

Другой бывший министр по делам национальностей сообщил, что рабочая группа пока изучает предложения экспертов. Одним из рабочих вариантов названия законопроекта, отметил он, является «Об основах госнацполитики в РФ». Главное, по его мнению, «закрепить еще раз на законодательном уровне идеи стратегии госнацполитики, которые вошли в реальную жизнь».

В декабре 2016 года первый заместитель председателя комитета по образованию и науке разрушение ментального единства России. В качестве примера он привел Дальний Восток, где отличившихся учеников отправляют не в Москву, а в Сеул (Южная Корея). «Это уже ментальность, что они не в России живут», - отметил он.

3 ноября комитет Думы по делам национальностей к разработке концепции закона о российской нации, инициативу создания которого президент России . Глава государства предположил, что основой для закона может стать стратегия по развитию национальных отношений в России.

В октябре Путин единство народа ключевым условием для сохранения государственности и независимости России, а также существования страны как «единого и родного дома для всех народов, которые ее населяют».

По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, в России проживает около 200 различных народностей, при этом почти 80 процентов граждан - русские.

В понедельник 31 октября в ходе заседания Совета по межнациональным отношениям в Астрахани Владимир Путин поддержал идею о необходимости «поработать над принятием» закона о единстве российской нации. Владимира Путина цитирует :

Что точно совершенно можно и нужно реализовывать, прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать - это закон о российской нации. Хорошее предложение.

Автором идеи такого рода закона является не сам президент, как это пытаются выставить отдельные средства массовой информации в России. Предложение к государственным мужам подумать над принятием закона «О российской нации и управлении межэтническими отношениями» озвучил некоторое время назад заведующий кафедрой национальных и федеративных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы Вячеслав Михайлов. Название возможного будущего закона также принадлежит Вячеславу Михайлову, который в своё время занимал пост министра по делам национальностей, и который сегодня выступает за изменение Конституции в плане внесения в неё понятия всё той же «российской нации».

По сути, автор идеи законодательного закрепления российской нации, представляет своё видение национальной идеи, о которой (а точнее, об отсутствии которой) в нашей стране так много говорится в последнее время. Причём предложенный Вячеславом Михайловым закон, несмотря на то, что реализован он пока не более чем в форме идеи, успел найти в России как армию своих сторонников, так и армию противников. И здесь стоит привести основные доводы сторон, которые мысль Михайлова по поводу законодательного закрепления понятия «российская нация» обсуждают.

Доводы противников сведены к тому, что понятие «российская нация» может являться своеобразным аналогом понятия «советский народ». Для противников идеи её негатив заключается в том, что это как бы ведёт к определённому «принижению» статуса отдельных народов, населяющих Россию. Другими словами, поднимается вопрос, не окажется ли так, что понятие «российская нация» размоет или подомнёт под себя существование таких понятий как «русская нация», «татарская нация», «чеченская нация», «чувашская нация» и т.д. В качестве основного примера того, что ситуация может пойти именно по такому пути, приводится советский вариант, когда понятие «советский народ» являлось превалирующим.

Доводы сторонников, что интересно, основаны примерно на той же логике – на логике существования понятия «советский народ» в течение почти 70 лет в XX столетии. По мнению тех россиян, кто поддерживает инициативу, высказанную экс-министром по делам национальностей, понятие о единой российской нации поможет противостоять попыткам нового внешнего вброса идей межнациональной розни. Как это было, к примеру, в начале 90-х – фактически в момент распада СССР. Позитив в этой части общества видят вот в чём: каждый гражданин страны должен как бы проникнуться идеей того, что он сначала - представитель единой российской нации, а на фоне этого - аварец, русский, еврей, бурят или якут. Это, по мнению сторонников принятия закона, должно стать стержнем сохранения единства страны и укрепления межнациональных отношений.

Сразу же после представления таких доводов в дело снова вступают противники инициативы, заявляя о том, что в Советском Союзе понятие «советский народ» существовало, но при этом в паспортах граждан СССР обозначалась и национальность. По мнению представителей стана противников идеи Михайлова, в современных условиях, когда графы «национальность» в паспортах нет, подход к наднациональной унификации способен некоим образом ударить по самобытности и самоидентичности представителей тех или иных народов и народностей, населяющих нашу многонациональную страну.

В общем, доводы и одних, и других достаточно веские, а потому можно констатировать, что принятие этого закона если состоится, то на фоне широкой общественной дискуссии. Если же будет использован исключительно административный ресурс без учёта мнения как сторонников, так и противников идеи, то результат вряд ли будет укладываться в формат российского общественного консенсуса.

Теперь стоит обратиться к «первоисточнику», то есть к человеку, который автором идеи и является. Что по поводу своей инициативы думает сам Вячеслав Михайлов, и какими видит перспективы её воплощения.

О своих мыслях по этому поводу бывший министр по делам национальностей поведал телеканалу . По словам Михайлова, государство должно определиться с идеологической линией, чтобы продолжать развитие. При этом Михайлов считает, что идея должна быть такой же фундаментальной, какой была, к примеру, идея о строительстве коммунизма.

Из интервью:

Государство должно идти по какой-то идеологической линии. Другое дело - его не должен обязать подчинять, мы говорим "идеологическое многообразие". Но когда выработалась соответствующая линия, эта линия проводится в жизнь. Придут другие люди по Конституции, они могут изменить эту парадигму. В данном случае это целевая установка. Как в США, можно их ругать, но они создали мощное государство через целеполагание. В данном случае "российская нация" - это цель, и к ней мы должны стремиться. Мы ругали советскую власть, но они сказали: «Цель - коммунизм».

Немного сумбурно, но мысль в целом понятна. Российскую нацию предлагается не «спустить сверху» в форме государственно указивки, а всё-таки построить – так, чтобы у гражданина РФ в сознании было то, что он в первую очередь именно гражданин России – гражданин России со своей национальностью.

С одной стороны всё вроде бы замечательно – новый шаг на пути, если можно так выразиться, общественного патриотического воспитания. Но с другой стороны – уж больно неоднозначное сравнение. Если идея о единой российской нации в нашей стране будет реализовываться так же, как это было с идеей коммунизма, то есть определённые сомнения в эффективности... Основной посыл – сплочение нации на основе понимания принадлежности к одной Великой стране – не должен упираться, как это было в упомянутом случае, в декларировании новых "ударных" сроков – к 30-му, 50-му, 80-му году... А то ведь нашему чиновничеству только дай повод – любую инициативу могут «взять на поруки» так, что от неё в итоге не останется и 10-й доли изначально задуманного.