Įvairūs istorijos tyrimo metodai. Istorijos mokslo metodai

Istorinė metodika (istorinio tyrimo metodika)- pagrindinė teorinė disciplina istorijos mokslų šeimoje, vieningai studijuojanti istorinių žinių ir pažinimo teoriją, tai yra istorijos dalyko teoriją ir istorijos tyrimo metodų teoriją.

Istorijos metodologija remiasi bendrais loginiais mokslo metodologijos principais, tačiau iš dviejų pagrindinių mokslo pažinimo metodų – stebėjimo ir eksperimento – istorija turi galimybę panaudoti tik pirmąjį. Kalbant apie stebėjimą, istorikas, kaip ir bet kuris mokslininkas, susiduria su užduotimi kuo labiau sumažinti paties stebėtojo įtaką tiriamai temai. Istorijos mokslo metodika ir teorija lemia paties istoriko supratimą apie istorinio proceso prigimtį, veiksnius ir kryptį. Metodologinių požiūrių skirtumai kartu su tyrėjų kūrybinių individų ypatumais lemia istorinių dalykų interpretacijų įvairovę, mokslo mokyklų formavimąsi, konkuruojančių koncepcijų atsiradimą, sukuria pagrindą mokslinėms diskusijoms.

Loginiai istorijos tyrimo metodai

Istorinio tyrimo metodai, skirti atlikti ne mažiau svarbią funkciją – suformuluoti pagrindinius žinių teorijos principus – vis dėlto skiriasi tiek savo esme, tiek medžiaga, kuriai jie taikomi, tiek jų pagalba sprendžiamais uždaviniais. Konkrečioje istorinėje praktikoje naudojami specialūs tyrimo metodai, kurie remiasi filosofiniais (loginiais) ir bendraisiais moksliniais metodais.

Loginiai metodai visų pirma apima analizę ir sintezę, indukciją ir dedukciją, analogiją ir palyginimą, loginį modeliavimą ir apibendrinimą.

Analizės ir sintezės esmė yra realus arba mintis visumos suskaidymas į sudedamąsias dalis ir visumos sujungimas iš dalių. Analizė leidžia identifikuoti tiriamo objekto struktūrą, atskirti esminį nuo nesvarbaus ir sumažinti sudėtingumą iki paprasto. Jos formos – objektų ir reiškinių klasifikavimas, jų raidos etapų nustatymas, prieštaringų tendencijų nustatymas ir kt. Sintezė papildo analizę, veda nuo esminio į jo įvairovę, sujungimą į vientisą dalių, savybių visumą, analizės metu nustatyti santykiai.

Indukcija ir dedukcija yra pažinimo metodai, kurie yra tarpusavyje susiję ir sąlygoja vienas kitą. Jei indukcija suteikia galimybę pereiti nuo atskirų faktų prie bendrų ir galbūt tikėtinų teiginių, tai dedukcija yra skirta mokslinei teorijai sukurti. Dedukcinis metodas naudojamas, kaip taisyklė, sukaupus ir teoriškai suvokus empirinę medžiagą, siekiant ją susisteminti ir išvesti visas jos pasekmes.

Analogija – tai panašumų tarp netapačių objektų nustatymas. Ji turėtų būti pagrįsta kuo daugiau ryšių, esminėmis savybėmis, glaudesnio ryšio tarp gaunamų ir faktorinių charakteristikų nustatymu. Palyginimas yra pažintinė operacija, kuria grindžiami sprendimai apie objektų panašumą ar skirtumą, griežtai apgalvota esamos medžiagos atrankos ir interpretavimo koncepcija. Lyginimo pagalba nustatomos kiekybinės ir kokybinės objektų charakteristikos, atliekamas jų klasifikavimas, rikiavimas ir įvertinimas. Paprasčiausi jo tipai yra tapatumo ir skirtingumo santykiai.

Kadangi daugybė faktų, reiškinių, įvykių ir kt. negali būti istoriškai patvirtinti dėl šaltinių bazės silpnumo, juos galima atkurti ir rekonstruoti tik hipotetiškai. Tada naudojamas modeliavimo metodas. Modeliavimas – tai ryšių tarp objektų užmezgimo būdas, siekiant nustatyti jų vietą sistemoje, kuri parodo šių objektų savybes. Loginiame modeliavime dažniausiai naudojama ekstrapoliacija, kuri reiškia išvadų, padarytų tiriant vieną reiškinio dalį, išplėtimą į kitą šio reiškinio dalį; Iš pateiktų funkcijos verčių serijos suraskite kitas jos vertes, kurios yra už pateiktos serijos ribų.

Apibendrinimas – tai perėjimas į aukštesnį abstrakcijos lygį, nustatant bendrus bruožus (savybes, ryšius, tendencijas). Apibendrinimas yra viena iš svarbiausių mokslo žinių priemonių. Jei, pavyzdžiui, kaupiant medžiagą būtinas indukcinis metodas, o pažinimo procese – dedukcinis, tai apibendrinimo metodas leidžia suvienodinti ir identifikuoti daugybę skirtingų faktų, sprendimų ir teorijų, naudojant vieną formulę.

Bendrieji moksliniai istorijos tyrimo metodai

Bendrieji moksliniai metodai apima:

1. bendrosios loginės technikos (lyginimas, apibendrinimas, abstrakcija ir kt.);
2. empirinio tyrimo metodai (stebėjimas, matavimas, eksperimentas);
3. teorinio tyrimo metodai (idealizavimas (ypač žr. M. Weberio darbus), formalizavimas, minties eksperimentas, matematiniai metodai, modeliavimas, pakilimo nuo konkretaus prie abstrakčios ir nuo abstraktaus prie konkretaus ir kt.) metodai. .

Kognityvinėje veikloje visi šie metodai yra dialektinėje vienybėje, tarpusavyje susiję, vienas kitą papildo, o tai leidžia užtikrinti pažinimo proceso objektyvumą ir teisingumą.

Specialūs istorijos tyrimo metodai

Iš specialiųjų istorijos mokslo metodų labiausiai paplitęs lyginamasis istorinis metodas. Tai leidžia identifikuoti istorinio proceso tendencijas, formuoja mokslinį jo periodizavimo pagrindą, nurodo bendrą ir ypatingą istorijoje, leidžia įsiskverbti į reiškinių esmę. Lyginamasis istorinis metodas apima istorinių reiškinių tipologizavimą, leidžiantį atskirti esmines jų savybes nuo antrinių, pasirenkamų.

Iš ser. XIX a Pradėjo formuotis istorinis-dialektinis metodas, kuris rėmėsi K. Markso formavimosi teorija, kylančios vienkryptės istorinio proceso raidos etapais idėja. Su ja konkuruoja civilizacinis metodas, kuris kiekvienos bendruomenės (etninės grupės, valstybės ir kt.) istoriją laiko istoriniu kultūros raidos procesu, pereinančiu kelias kaitos fazes kaip gyvas organizmas (ypač žr. A. Toynbee). Šio metodo prieštaringumas slypi apibrėžiant sąvokos „civilizacija“ ribas. Pastarieji laikai pasižymėjo bandymais, remiantis civilizaciniais požiūriais į istorijos studijas, identifikuoti ypatingą discipliną – civilologiją.

Tarpdisciplininiai tyrimo metodai

Į mokslinių tyrimų apyvartą įtraukus masinius šaltinius, istorijos moksle paplito matematiniai metodai (akademiko I. D. Kovalčenkos darbai). Suartėjimas su sociologija leido istorikams aktyviai taikyti sociologiniuose tyrimuose praktikuojamus metodus. Taigi turinio analizė iš sociologijos atėjo į istoriją. Lyčių istorija, pastaraisiais metais iškilusi kaip savarankiška istorijos mokslo šaka, aktyviai naudoja ir sociologinius metodus. Lygiai taip pat iš naujų metodų naudojimo praktikos išaugo tokios istorijos tyrimų kryptys ir mokyklos kaip proposografija, kuri išsivystė iš istorinių ir biografinių tyrimų, mikroistorija ir kt. yra nepaprastai svarbus ankstyvosios žmonijos istorijos studijoms. Istorikai, ypač mentaliteto tyrinėtojai, praktikuoja psichoanalizės sukurtus metodus , kuris duoda tam tikrų rezultatų aiškinantis atskirų istorinių veikėjų elgesio motyvus.

Centrinę vietą istorinės metodologijos raidoje dabartiniame etape užėmė tarpdiscipliniškumo idėjos, tai yra tarpdisciplininis praeities tyrimas, sistemingas istorijos mokslo integravimas į vieną tyrimų erdvę su geografija, ekonomika, sociologija, ir socialinė psichologija. Judėjimas šiuo keliu leido istorikams pamatyti naujus horizontus ir prisidėjo prie naujų disciplinų, esančių sankirtoje su kitais mokslais (istorinė geografija, istorinė demografija ir kt.), atsiradimo. Pati istorija vis labiau suvokiama kaip platesnio mokslo – socialinės antropologijos – dalis.

Tiek užsienio, tiek šalies istorijos moksle nuolat atsiranda naujų metodų, kurie siejami su paties mokslo poreikiais bei skolinimais iš giminingų disciplinų. Tobulinamas istorijos mokslo kategorinis-koncepcinis aparatas. Pastarųjų šimtmečių istorinių tyrimų patirtis parodė, kad aukščiau pateikti ir kiti metodai leidžia daugiau ar mažiau tiksliai apibūdinti ir paaiškinti skyrių. istorinio proceso aspektai, suteikia raktą sprendžiant konkrečias tyrimo problemas, tačiau negali pretenduoti į universalumą. Paprastai istoriniams tyrimams taikomas įvairių metodų derinys, leidžiantis istorikui maksimaliai padidinti sprendžiamų mokslinių problemų spektrą. Tai palengvina ir tokio svarbaus požiūrio į tiriamą objektą principo laikymasis kaip

„Mokslinis metodas – tai visuma būdų ir principų, reikalavimų ir normų, taisyklių ir procedūrų, priemonių ir instrumentų, užtikrinančių subjekto sąveiką su žinomu objektu, siekiant išspręsti problemą“ (5-39). „Apskritai galime pasakyti mokslinis metodas yra teoriškai pagrįsta normatyvinė pažinimo priemonė“(5- 40).

Metodai – istorinio tyrimo priemonės tam tikros metodikos rėmuose, tai tam tikru būdu sutvarkytos veiklos: indukcija, dedukcija, analizė, sintezė, analogija, eksperimentas, stebėjimas (istorijos mokslui – lyginamieji metodai, statistiniai metodai, modeliavimas-hipotezės). ir tt)

Remdamasis metodika, tyrėjas praktinėje veikloje nagrinėja metodų rinkinį. Metodologija yra platesnė už metodą ir veikia kaip doktrina apie tai.

Mokslinio metodo struktūra pateikiama taip:

Žinių turinį apibūdinančios pasaulėžiūros ir teoriniai principai;

Studijuojamo dalyko specifiką atitinkantys metodiniai metodai

Mokslinių tyrimų pažangai ir rezultatams fiksuoti ir dokumentuoti naudojami metodai (3–8)

Pagal priimtą klasifikaciją metodai skirstomi į bendruosius mokslinius, specialiuosius istorinius ir tarpdisciplininius.

« Bendrasis mokslinis Metodai, skirtingai nei filosofiniai, apima tik tam tikrus mokslinės ir pažintinės veiklos aspektus, būdami viena iš tyrimo problemų sprendimo priemonių. Bendrieji moksliniai metodai apima:

bendrosios technikos (apibendrinimas, analizė, sintezė, abstrakcija, palyginimas, modeliavimas, indukcija, dedukcija ir kt.);

empirinio tyrimo metodai (stebėjimas, matavimas, eksperimentas);

teorinio tyrimo metodai (idealizavimas, formalizavimas, minties eksperimentas, sisteminis požiūris, matematiniai metodai, aksiomatiniai, pakilimo nuo abstrakčios prie konkretaus ir nuo konkretaus prie abstraktaus, istorinis, loginis ir kt. metodai).

Mokslinių žinių raida lėmė atsiradimą naujų bendrųjų mokslo metodų. Tai apima sistemos struktūrinę analizę, funkcinę analizę, informacijos entropijos metodą, algoritmizavimą ir kt. (5-160).

Išsamiau apsistosime ties istorinių, loginių, sisteminių-struktūrinių metodų ypatumais. Kitų bendrųjų mokslo metodų charakteristikas galima rasti I. D. Kovalčenkos darbe (5 – 159-173) ir V. N. Sidorcovo (7 – 163-168) redaguotame istorijos metodologijos vadove.

Istorinis metodas bendrąja to žodžio prasme jis apima ideologines, teorines žinias ir specifines socialinių reiškinių tyrimo metodikas. Kalbame apie tuos specialiosios istorinės analizės metodus, apie tas pažinimo priemones, kuriomis siekiama atskleisti paties objekto istoriškumą, būtent jo genezę, formavimąsi ir prieštaringą raidą. Istorinis metodas, sintezuojantis šias technikas, padeda išsiaiškinti kokybinį socialinio tikrumą.reiškiniai įvairiuose etapuoseplėtra. Praeities ir dabarties reiškinių atgaminimas, atkūrimas, aprašymas, paaiškinimas, tipizavimas – tai istorinio metodo pažintinės funkcijos (3 – 97, 98).

Loginis metodas iš esmės taip pat yra istorinis metodas, tik išlaisvintas iš istorinės formos ir trukdančių atsitiktinių įvykių. Ji remiasi tam tikro mokslo – logikos dėsniais.

„Substantyviuoju aspektu istorinis metodas atskleidžia konkretų reiškinių pasaulį, o loginis – vidinę jų esmę“ (5 – 155).

Sisteminis-struktūrinis metodas atsirado XX amžiaus antroje pusėje ir reprezentuoja mokslo žinių integravimo tendenciją. Jis leidžia nagrinėti objektus ir reiškinius jų tarpusavio ryšiu ir vientisumu, vaizduojant bet kurį reiškinį kaip sudėtingą sistemą, kurios dinaminė pusiausvyra palaikoma įvairių elementų, sujungtų į tam tikrą struktūrą, jungtimis.

« Sistema reprezentuoja tokią vientisą tikrovės elementų rinkinį, kurio sąveika sąlygoja naujų integruojamųjų savybių atsiradimą šioje aibėje, kurios nėra būdingos ją formuojantiems elementams“ (5 – 173,174).

„Visos sistemos turi savo struktūra, struktūra ir funkcijos. Struktūra sistemą lemia jos sudedamosios dalys, t.y. jo tarpusavyje sujungtos dalys. Sistemos komponentai yra posistemės ir elementai. Posistemis- tai tokia sistemos dalis, kuri pati susidaro iš komponentų, t.y. posistemis yra aukštesnės eilės sistemos sistema. Elementas– tai tolesnis nedalomas, elementarus (atominis) prasmingų sistemos savybių nešėjas, sistemos padalijimo riba jai būdingos duotosios kokybės ribose (5 – 174).

Struktūra – vidinė sistemos organizacija, kuriai būdingas jos komponentų sąveikos būdas ir jiems būdingos savybės. Sistemos struktūra lemia esminę visos sistemos esmę. Struktūra išreiškia integralias sistemos savybes (5-175).

Funkcija - socialinės sistemos forma, gyvenimo būdas ir jos komponentai (5 – 175). Sistemos struktūra ir funkcijos yra glaudžiai tarpusavyje susijusios. Sistemos funkcijos įgyvendinamos per jos struktūrą. Tik su atitinkama struktūra sistema gali sėkmingai atlikti savo funkcijas (5-176).

„Kiekviena socialinė sistema veikia tam tikroje aplinkoje. Sisteminė aplinka – jos aplinka. Tai objektai, kurie tiesiogiai arba per sistemos komponentus įtakoja sistemos formavimąsi, funkcionavimą ir vystymąsi. Socialinėms sistemoms aplinka yra kitos sistemos. Konkrečios socialinės sistemos funkcionavimas yra sudėtinga sąveika su kitomis sistemomis. Ši sąveika atskleidžia tų funkcijų, kurios būdingos sistemai, esmę (5-176).

„Sistemų ryšiams ir ryšiams (t. y. jų sąveikai) būdingas sudėtingas derinys koordinavimas ir pavaldumas jų struktūras ir funkcijas, kurios lemia skirtingus lygius sistemų hierarchija.

Koordinacija– horizontalus, erdvinis sutvarkymas, sistemų struktūrų ir funkcijų nuoseklumas. Pavaldumas – vertikalus, laikinas sistemų struktūrų ir funkcijų pavaldumas. Tai lemia struktūrinės ir funkcinės sistemų hierarchijos buvimą (5–176).

Pagrindiniai specifiniai sistemų tyrimo metodai yra struktūrinės ir funkcinės analizės. Pirmuoju siekiama atskleisti sistemų struktūrą, antruoju – nustatyti jų funkcijas. Šis skirtumas yra teisėtas labai specializuota prasme. Norint išsamiai išmanyti bet kurią sistemą, reikia atsižvelgti į jos struktūrą ir funkcijas organinėje vienybėje. Todėl tinkamas sistemų tyrimo metodas yra struktūrinė-funkcinė analizė, skirtas atskleisti sistemų struktūrą, struktūras, funkcijas ir raidą. Norint atlikti struktūrinę-funkcinę analizę, reikia modeliuoti tiriamas sistemas (5 – 179-180)

ISTORIJOS TYRIMO METODIKA - 1) teorinės istorijos mokslo nuostatos, kurios veikia kaip naujų istorinių faktų atskleidimo priemonė arba naudojamos kaip praeities pažinimo įrankis [V. V. Kosolapovas]; 2) konkrečių istorinių tyrimų teorinis pagrindas [N. A. Mininkovas].

Istorinio tyrimo metodologija yra būdas išspręsti mokslinę problemą ir pasiekti jos tikslą – naujų istorinių žinių gavimą. Istorinio tyrimo metodologija kaip tiriamosios veiklos metodas – tai teorinių žinių sistema, apimanti tikslus, uždavinius, dalyką, pažinimo strategiją, istorinių žinių gavimo metodus ir būdus. Ši sistema apima dviejų tipų žinias – dalykines ir metodines. Dalyko teorinės žinios yra specifinių istorinių tyrimų rezultatas. Tai teorinės žinios apie istorinę tikrovę. Metodinės teorinės žinios yra specialių mokslinių tyrimų, kurių objektas – istorikų tiriamoji veikla, rezultatas. Tai teorinės žinios apie mokslinės tiriamosios veiklos metodus.

Teorinės dalykinio ir metodinio turinio žinios įtraukiamos į istorinio tyrimo metodologijos struktūrą, jeigu jas internalizuoja tyrėjo metodinė sąmonė, dėl ko jos tampa mokslinės tiriamosios veiklos projektavimo ir normatyviniu pagrindu. Tokios teorinės žinios istorijos tyrimo metodologijos struktūroje atlieka pažintinių „filtrų“, tarpininkaujančių istorinio tyrimo subjekto ir subjekto sąveikai, funkciją. Tokios „fono“ arba „papildomo šaltinio“ žinios kartais vadinamos šablonais, kurie atspindi sinkretinę konstruktyvaus ir konceptualaus vienybę. Tai yra „vaizdai“, viena vertus, istorinio tyrimo objekto, kita vertus, paties jo tyrimo proceso.

Istorinio tyrimo metodologijos struktūroje galima išskirti šiuos lygius: 1) istorijos tyrimo modelis kaip normatyvinių žinių sistema, apibrėžianti konkretaus mokslinio tyrimo dalykinę sritį, jo pažinimo strategiją, pagrindinius principus ir pažinimo įrankiai; 2) istorinio tyrimo paradigma, kaip tam tikros klasės tyrimo problemų nustatymo ir sprendimo modelis ir standartas, priimtas mokslo bendruomenėje, kuriai tyrėjas priklauso; 3) istorinės teorijos, susijusios su konkrečių istorinių tyrimų dalykine sritimi, formuojant jos mokslinį tezaurą, dalyko modelį ir naudojamos kaip aiškinamieji konstruktai ar supratimo sąvokos; 4) istorinių tyrimų metodai kaip atskirų tyrimo problemų sprendimo būdai.

Būtina atskirti sąvoką „istorijos tyrimo metodika“ ir istorijos, kaip specialiųjų mokslo tyrimų šakos ar mokslo disciplinos, suformuotos istorijos mokslo rėmuose, siekiant teoriškai užtikrinti istorijos veiksmingumą, sampratą. joje atlikti tyrimai. Istorijos, kaip mokslo šakos, metodologija, anot XX amžiaus pradžios rusų istoriko A. S. Lappo-Danilevskio, yra padalinta į dvi dalis: istorinių žinių teoriją ir istorinio mąstymo metodų doktriną. XX amžiuje į metodologijos, kaip mokslinės disciplinos, sritį pradėjo įtraukti istorinių tyrimų principai ir metodai, istorijos pažinimo proceso dėsniai, taip pat tokie nemetodologiniai klausimai, kaip istorijos prasmė, masių vaidmuo istorijoje, istorinio proceso dėsniai. Šiuo metu istorijos metodologija laikoma mokslo disciplina, užtikrinančia tyrimo proceso organizavimą, siekiant gauti naujų ir patikimiausių žinių [N. A. Mininkovas]. Vadinasi, istorijos kaip mokslo disciplinos metodologijos dalykas yra pats istorijos tyrimas.

Išskyrus istorinį tyrimą kaip istorijos kaip mokslo disciplinos metodologijos dalyką, kyla svarbūs klausimai: ar šis tyrimas yra tikslingas, ar savavališkas, kokios sąlygos lemia galimybę gauti naujų istorinių žinių, ar yra logika ir normos istoriko moksliniam darbui. mokslinių tyrimų veikla, ar jos procesas yra žinomas?

Istoriko vidinis pasaulis visada reikalauja tam tikros kūrybos laisvės, jis siejamas su įkvėpimu, intuicija, vaizduote ir kai kuriomis kitomis unikaliomis mokslininko psichikos savybėmis. Todėl šiuo požiūriu istorinis tyrimas kaip kūryba yra menas. Kartu istoriniai tyrimai, kad būtų moksliški, turi būti atliekami laikantis tam tikrų principų ir reikalavimų, kurių turi laikytis mokslininkas. Todėl kūrybos laisvė, „įžvalgos blyksniai“ istorijos moksle neišvengiamai egzistuoja kartu su mokslininko idėjomis apie būtinus kryptingos pažintinės veiklos elementus. Todėl istorinis tyrimas yra ne tik mokslinė kūryba, bet tam tikru mastu ir amatas, tai yra pažintinė veikla, kuriai keliami tam tikri norminiai reikalavimai. Šių normų studijavimas, įtraukimas į kryptingos veiklos sistemą ir teorinis jos pagrindimas leidžia sąmoningai kontroliuoti konkretaus istorinio tyrimo procesą, nuolat tobulinti jo praktiką, taip pat perteikti tyrimo įgūdžių patirtį ir jo mokyti. Tai yra tiesioginė istorijos, kaip mokslo disciplinos, metodologijos praktinė reikšmė.

A. V. Lubskis

Sąvokos apibrėžimas cituojamas iš leidinio: Istorijos mokslo teorija ir metodologija. Terminų žodynas. Rep. red. A.O. Chubarian. [M.], 2014, p. 274-277.

Literatūra:

Kosolapovas V.V. Istorinio tyrimo metodika ir logika. Kijevas.1977 m. P. 50; Lappo-Danševskis A. S. Istorijos metodika. M, 2006. P. 18; Lubsky A. V. Alternatyvūs istorinių tyrimų modeliai: konceptuali kognityvinių praktikų interpretacija. Sarbrikenas, 2010; Mipinkovas N. A. Istorijos metodika: vadovas pradedančiam tyrinėtojui. Rostovas n / D, 2004. P. 93-94: Smolenskis N. I. Istorijos teorija ir metodika: vadovėlis. pašalpa 2 leidimas, ištrintas. M., 2008. P. 265.

Kiekvienas metodas formuojamas tam tikru metodiniu pagrindu, t.y. bet koks metodas yra pagrįstas tam tikru metodiniu principu (vienu ar rinkiniu).

Metodika – pagrindiniai principai, kuriais vadovaujasi (remiasi) istorikas.Štai kodėl egzistuoja tokia didelė tų pačių epochų ir įvykių interpretacijų įvairovė (pavyzdžiui, SSRS ir Vakarų šalių vaidmens reikšmės pergalei Antrajame pasauliniame kare laipsnis).

Istorinio tyrimo metodika - priemonės, metodai, būdai, kurių pagalba istorikas gauna istorinę informaciją ir kuria savo pasakojimą.

Specifiniai istoriniai metodai dažniausias. Kodėl istorikui reikia juos žinoti?

1. Tam, kad tyrimų rezultatus buvo turtingesnis, tyrimas yra išsamesnis.

2. Aiškiau tapti trūkumai pasitikėjimas šaltiniais ir kt istorinio tyrimo metodai.

Istorijos tyrimo metodai:

1. Pasitikėjimo šaltiniais metodas (šaltinio analizės metodas).

2. Aprašomasis metodas.

3. Biografinis metodas.

4. Lyginamoji-istorinė metodas.

5. Retrospektyvus metodas.

6. Terminologinis metodas.

7. Statistiniai metodas.

Remimosi šaltiniais metodas (šaltinių analizės metodas).

Šaltinių analizės metodo metodinis principas– istorikas turi atlikti išorinę ir vidinę šaltinio kritiką, kad nustatytų tiek paties šaltinio, tiek jame esančios informacijos autentiškumą, išsamumą, patikimumą ir naujumą, reikšmingumą.

Šio istorinio tyrimo metodo pranašumai: ateina iš informacijos, amžininkų žinučių, dokumentinių šaltinių (jie daugiau ar mažiau objektyvūs).

Šio istorinio tyrimo metodo trūkumas: informacijos iš vieno šaltinio neužtenka, reikia palyginti vieną šaltinį su kitais šaltiniais, duomenimis ir pan.

Aprašomasis metodas

Aprašomasis metodas istoriniai tyrimai (vieni seniausių) remiasi metodologiniu principu, pagal kurį istorija turėtų tyrinėti savitą, individualią, nesikartojančią (istoriniai įvykiai nesikartoja) praeityje.

Remiantis istorinių įvykių originalumu, unikalumu, išskirtinumu, aprašomasis metodas susiveda į tai:

1. Pateikimo būdas nešioja ne „įforminta“ (t. y. diagramų, formulių, lentelių ir pan. pavidalu), bet literatūrinis, pasakojimo personažas.

2. Nes dinamika(judėjimas, kelias) įvykių raida yra individuali, tada jį galima išreikšti tik jį aprašant.

3. Nes bet koks įvykis yra susijęs su kitais, tada pirmiausia turite nustatyti šiuos ryšius apibūdinkite juos (ryšius).

4. Dalyko apibrėžimas (vaizdas) galima tik aprašymo pagalba (jei remiamasi terminais (pavyzdžiui, civilizacija), tai pirmiausia reikia susitarti, kas tai yra (subjektas, objektas), t.y. aprašyti).

išvadas.

1. apibūdinimas– būtinas istorinių tyrimų žingsnis.

2. Aprašymas yra tik pirmas žingsnis, nes renginio esmė yra išreikštas ne individualiai, o viduje bendras kontūras(ženklai); bendrų bruožų galima išreikšti naratyvinėje logikoje, apibendrinimai, išvados(pvz., apibūdindami žmogų (tarkime Turgenevo Bazarovą), galime apibūdinti tik konkretų žmogų, bet ne asmenį kaip reiškinį, sąvoką).

3. Apibendrinimas be aprašymo yra schematizavimas, aprašymas be apibendrinimo yra faktografija, o tai reiškia šiuos aprašymai ir išvados, apibendrinimai yra glaudžiai susiję, Bet taikant šį metodą (aprašomąjį), aprašymas vyrauja prieš apibendrinimą.

Biografinis metodas

Biografinis metodas istoriniai tyrimai yra vieni seniausių.

Naudojamas Antika („Lyginamasis gyvenimas“ Plutarchas), buvo plačiai naudojamas XIX a. politinėje istorijoje.

INXIXV., V politinė istoriografija Buvo ir biografinio metodo šalininkų, ir priešininkų.

Biografinio metodo šalininkai (Tomas Carlyle'as, Piotras Lavrovas tt) rėmėsi metodologine pozicija, pagal kurią biografinis metodas yra pats protingiausias (istorinio proceso subjektas herojai, išskirtinės, unikalios asmenybės; buvo tiriama jų (didvyrių, iškilių asmenybių) biografija, motyvai, veiksmai, elgesys).

Biografinio metodo kritikai: istorijos dalykas - masės(vokiečių istorikas Greitkelis) ir jų poreikius (iš šios pozicijos Chausseris tyrinėjo sukilimus ir maištus).

Kompromisinė pozicija: anglų istorikas Lewisas Nahmiras (Nahmiras) laikomas vidutinio lygio politikai(Anglijos parlamento vidutinio lygio deputatai, eiliniai deputatai): kas turėjo įtakos jų balsavimo rezultatams, analizavo jų gyvenimo kelią, biografiją, socialinę padėtį, asmeninius ryšius (karjera, buitis); L. Namiras tikėjo, kad tokiu būdu gali nustatyti ne įsivaizduojamus, abstrakčius (apibendrintus) klasinius, o tikrus, specifinius socialinio sluoksnio elgesio motyvus, išreikštus eilinio (vidutinio) deputato figūra; adresu Namira politinė kova Anglijos parlamente atrodė tik kaip kova už asmeninę valdžią, karjeros augimą ir gerovę, parlamento vietas, taigi tokie yra tikrieji elgesio motyvai ir socialiniai sluoksniai, kuriems atstovauja minėti deputatai? Namiras savo koncepcijoje neatsižvelgia į gamybos priemones ir socialinius interesus.

Kokiais atvejais ir kiek taikomas biografinis metodas?

1. Biografinis metodas gali būti naudojamas su atsižvelgiant į istorinių sąlygų pobūdį, masių poreikius(kadangi istorinė asmenybė išreiškia masių poreikius, jis atlieka labai svarbų vaidmenį).

2. Masių ir individo vaidmens derinys yra toks pagrindinis vaidmuo tenka masėms, asmenybė gali tik paspartinti arba sulėtinti, bet negimdyti istorines sąlygas.

T. Carlyle perdėtas individo vaidmuo, daug sovietinių istorikų– masių vaidmuo. Namiras nesiejo žmonių elgesio motyvų su konkrečios istorinės sąlygos (t. y. viduramžių valdovo ir miestiečio elgesio motyvai nėra tapatūs XIX a. Anglijos parlamento valdovo ir miestiečio elgesio motyvams), kas nulemta. gamybos būdas (primityvios bendruomeninės, vergvaldžios, feodalinės, kapitalistinės, komunistinės) materialinės gėrybės.

Lyginamasis istorinis metodas

Lyginamasis istorinis metodas dabar labai plačiai vartojamas (ypač vidaus istoriografijoje).

Taip pat buvo naudojamas lyginamasis istorinis metodas Apšvietos amžius , bet labai savotiška:

1. Palyginkite skirtingus visuomenės tipus, valstybę, todėl jie priėjo prie klaidingų išvadų (pavyzdžiui, apie Europos civilizacijos pranašumą prieš Amerikos indėnus pasinaudojant Ispanijos monarchijos ir actekų valstybės pavyzdžiu).

2. Pagrindas lyginti skirtingų tipų visuomenes ir valstybes buvo tikėjimas metodologinio principo, pagal kurį žmogaus prigimtis nepakitusi visais laikais, laikais (pavyzdžiui, anglų istoriko Lewiso Namiro), istorija buvo suvokiama kaip bendri modeliai, žmonių visuomenės elgesio motyvai.

Išvada. Taigi, Švietimo epochos lyginamojo istorinio metodo metodologinis pagrindas buvo neteisingas bendrumo, prigimties apibrėžimas tos pačios žmogiškosios prigimties pavidalu, kaip motyvacijos pagrindas. Negalima nagrinėti bendro remiantis žmogaus prigimties nekintamumu (pavyzdžiui, Karolio Didžiojo imperija ir Čing imperija).

IN XIX V. (ypač amžiaus pabaigoje) pradėtas taikyti lyginamasis istorinis metodas tiek identifikuojant bendrą(bendrieji modeliai, pavyzdžiui, PRAGARAS. Toynbee (bandė rasti bendrų bruožų tarp skirtingų laikų civilizacijų ir pan.)), ir už identifikuojant originalumą(pavyzdžiui, adresu Gerhardtas Eltonas , vokiečių istorikas XIX–XX amžių sandūroje), t.y. Vieni istorikai suabsoliutino bendrumą, kiti istorikai – originalumą (pakrypę į vieną pusę).

Lyginamojo istorinio metodo panaudojimo galimybė ir būtinybė yra susijęs su šių dalykų tiesos pripažinimu metodinis principas(jeigu jis išvestas iš šio metodinio principo): yra glaudus ryšys tarp bendro ir individo (t. y. įvykiuose, kurie kartojasi ir nesikartoja (savotiški) istorijos supratimu).

Teisingo lyginamojo istorinio metodo taikymo sąlyga yra „vienos eilės“ įvykių palyginimas, kuri siūlo preliminarus aprašomojo metodo naudojimas:

aš – analogija , „lygiagretus“, t.y. idėjų perkėlimas iš vienos epochos objekto į panašų kitos epochos objektą, bet „vienos eilės“ įvykių, reiškinių palyginimas ir kt. apima kito lyginamojo istorinio metodo etapo naudojimą (I stadijoje vyrauja aprašomasis pobūdis);

IIlyginamojo istorinio metodo etapas– identifikavimas esminio pobūdžio (pavyzdžiui, karas, revoliucija) įvykius, pagrindas yra „pasikartojimas“ laike ir erdvėje(esmė kartojasi ir toje pačioje epochoje, ir skirtingose ​​epochose bei erdvėje).

Jei I etape palyginimas neteisingas (vyrauja aprašomasis pobūdis), II etape istorikas gali pateikti neteisingus „pakartojimo“ elementus. Pavyzdžiui, prekių gamyba antrajame lyginamojo istorinio metodo etape buvo prilyginta kapitalistinei gamybai (pvz. Eduardas Mejeris (1855 – 1930), vokiečių istorikas, įžvelgęs kapitalizmą senovės Graikijoje ir šiuolaikiniame pasaulyje; pagal vieną kriterijų vienas reiškinys prilyginamas kitam).

IIIlyginamojo istorinio metodo etapas– iš esmės horizontalus „kartojimas“ –

tipologijos technika , t.y. reikia lyginti Ne tik atskirti(nors ir svarbių) įvykių, bet ir tam tikros eros įvykių sistema, t.y. išskiriami tipai.

Feodalinės visuomenės tipai:

1) Romaninė (Italija, Ispanija) pradžia;

2) germanų (Anglija, Skandinavijos šalys) pradžia;

3) romanų ir germanų principų mišinys (frankų karalystė nuo merovingų iki kapetėnų).

Pamažu iškyla generolas, pamažu išsitrina originalumas. Tipologija – tai bandymas nustatyti balansą tarp bendrumo ir originalumo.

Mėginių ėmimo metodas

Sudėtingesnis kiekybinės analizės tipas pavyzdinė statistika , kuris yra tikimybinės išvados apie nežinomybę metodas, pagrįstas žinomu.Šis metodas taikomas tais atvejais, kai nėra išsamios informacijos apie visą statistinę populiaciją ir tyrėjas yra priverstas susidaryti tiriamų reiškinių vaizdą pagal nepilnus, dalinius duomenis arba kai informacija yra išsami, tačiau ji yra sunku aprėpti arba visas jo tyrimas nesuteikia pastebimų pranašumų, palyginti su atranka.

Pavyzdys. Remiantis nedidele dalimi išlikusių namų ūkio inventorių, buvo apskaičiuoti apibendrinti XIX amžiaus pradžios, o ypač 1861 m. rodikliai, leidžiantys spręsti apie gyvulių (būtent baudžiauninkų) buvimą valstiečių ūkyje. įvairių sluoksnių santykis ir kt.

Mėginių ėmimo metodas Jis taip pat naudojamas su visa informacija, kurios visos apdorojimas nesuteikia jokio reikšmingo pranašumo siekiant rezultatų.

Kaip atliekami skaičiavimai pagal atrankos metodas? Apskaičiuota aritmetinis vidurkis, taikomas visai reiškinių visumai. Apibendrinimai, gauti taikant imties metodą, galioja tik tada, kai yra pakankamai reprezentatyvūs, t.y. adekvačiai atspindinčios tiriamos reiškinių visumos savybes.

Atrankinė statistinė analizė daugeliu atvejų lemia vystymosi tendencijų aptikimas.

Pavyzdys. Pasirinktų kiekybinių duomenų apie valstiečių ūkių aprūpinimą darbininkais ir kitais gyvuliais XIX amžiaus pradžioje palyginimas. lyginant su poreforminiu laikotarpiu, tai padėjo identifikuoti valstiečių ūkio padėties blogėjimo tendenciją, parodyti jos aplinkos socialinės stratifikacijos pobūdį ir laipsnį ir kt.

Kiekybinio tirtų charakteristikų santykio įvertinimo rezultatai visiškai nėra absoliutūs rezultatai ir negali būti perkeliami į situacijas su kitomis sąlygomis.

Retrospektyvus metodas

Istorinės žinios yra retrospektyvinės, t.y. ji skirta tam, kaip įvykiai vystėsi tikrovėje – nuo ​​priežasties iki pasekmės. Istorikas turi pereiti nuo pasekmės prie priežasties (viena iš istorijos pažinimo taisyklių).

Retrospektyvinio metodo esmė yra remtis aukštesniu raidos etapu, siekiant suprasti ir įvertinti ankstesnįjį. Taip gali būti dėl to, kad gali trūkti faktinių duomenų, šaltinių arba dėl to, kad:

1) suprasti esmę tiriamas įvykis ar procesas mąstymas reikia laikytis jo plėtra nuo galo iki galo;

2) visi ankstesnis etapas Gali suprasti ne tik jo dėka ryšiai su kitais etapais, bet ir šviesoje vėliau ir apskritai aukštesnis vystymosi etapas, kuriame visapusiškiausiai išreiškiama viso proceso esmė; tai taip pat padeda suprasti ankstesnius etapus.

Pavyzdys. Prancūzijos revoliucijos pabaigaXVIIIV. plėtojama kylančia linija, jei turėsime omenyje reikalavimų, šūkių ir programų radikalėjimo laipsnį, taip pat į valdžią atėjusių visuomenės sluoksnių socialinę esmę. Paskutinis, jakobinų etapas labiausiai išreiškia šią dinamiką ir leidžia spręsti tiek apie revoliuciją kaip visumą, tiek apie jos ankstesnių etapų prigimtį ir reikšmę.

Ypač buvo išreikšta retrospektyvinio metodo esmė Karlas Marksas . Apie vokiečių istoriko viduramžių bendruomenės tyrimo metodą Georgas Ludwigas Maureris (1790–1872 m.) K. Marksas rašė: „...šios „žemės ūkio bendruomenės antspaudas taip aiškiai išreikštas naujoje bendruomenėje, kad Maureris, ištyręs pastarąją, galėjo atkurti pirmąją“.

Lewisas Henris Morganas (1818 – 1881), amerikiečių istorikas ir etnografas, veikale „Senovės visuomenė“ parodė šeimos ir santuokos santykių raidą nuo grupinių iki individualių; atkūrė šeimos istoriją atvirkštine tvarka iki primityvios poligamijos dominavimo būsenos. Kartu atkuriant primityvios šeimos formos išvaizdąL.G. Morganasįrodė esminį senovės graikų ir romėnų bei Amerikos indėnų šeimos ir santuokinių santykių raidos panašumą. Šį panašumą jam padėjo suprasti pasaulio istorijos vienybės idėja, kuri taip pat pasireiškia asinchroniškai, o ne tik laiko horizonte. Jūsų vienybės idėja L.G. Morganas išreikštas taip: „Jų“ (šeimos ir santuokinių santykių formos Senovės Graikijoje ir Romoje su Amerikos indėnų santykiais) „palyginimas ir palyginimas rodo žmogaus proto veiklos vienodumą toje pačioje socialinėje sistemoje“. Atidarymas L.G. Morgana atskleidžia retrospektyvinių ir lyginamųjų istorinių metodų sąveiką jo mąstymo mechanizme.

Buitinėje istoriografijoje buvo naudojamas retrospektyvinis metodas Ivanas Dmitrijevičius Kovalčenka (1923 – 1995) tyrinėdamas agrarinius santykius Rusijoje XIX a. Metodo esmė buvo bandymas nagrinėti valstiečių ūkį įvairiais sistemos lygmenimis: pavieniai valstiečių ūkiai (kiemai), aukštesnis lygis - valstiečių bendruomenės (kaimai), dar aukštesni lygmenys - valsčiai, apskritys, provincijos.

I.D. Kovalčenka svarstė šiuos dalykus:

1) provincijų sistema atstovauja aukščiausiam lygmeniui, būtent šiame lygmenyje ryškiausiai pasireiškė pagrindiniai valstiečių ūkio socialinės ir ekonominės sistemos bruožai; jų žinios būtinos norint atskleisti žemesniame lygyje esančių konstrukcijų esmę;

2) žemesniojo (namų ūkio) lygmens struktūros pobūdis, koreliuojantis su jos esme aukščiausiu lygmeniu, parodo, kiek individe pasireiškė bendros valstiečių ūkio funkcionavimo tendencijos.

Retrospektyvus metodas taikomas ne tik atskiriems reiškiniams tirti, bet ir ištisos istorinės epochos.Ši metodo esmė aiškiausiai išreikšta K. Marksas, kuris parašė taip: „ Buržuazinė visuomenė– yra labiausiai išvystyta ir universaliausia istorinė gamybos organizacija. Štai kodėl kategorijas, išreikšti savo santykius, suprasti savo organizaciją, duoti Tuo pačiu metu prasiskverbimo galimybėį organizacinius ir darbo santykius visų pasenusių socialinių formų, iš kurių fragmentų ir elementų ji pastatyta, iš dalies iki galo išplėtodamas tai, kas anksčiau buvo tik užuominos forma ir pan. Žmogaus anatomija yra raktas į beždžionės anatomiją. Priešingai, užuominas apie kažką aukštesnio žemesniųjų rūšių gyvūnuose galima suprasti tik tada, kai tai jau yra žinoma vėliau.

Konkrečiame istoriniame tyrime retrospektyvinis metodas labai glaudžiai susiję su "likučių metodas" , kuriuo istorikai supranta į praeitį perėjusių objektų atkūrimo metodą, remiantis išlikusiais ir šiuolaikinį epochos istoriką pasiekusiais palaikais.

"Likučių metodas" naudotas E. Taylor, vokiečių istorikas A. Meitzen, K. Lamprecht, M. Blokas ir kt.

Edvardas (Edvardas) Burnetas Teiloras (1832 - 1917), anglų primityviosios visuomenės tyrinėtojas, etnografas, terminą „išgyvenimai“ suprato taip: „... yra plati faktų klasė, kuriai, man manyčiau, būtų patogu įvesti terminą „išlikimas“. Tai tie papročiai, ritualai, pažiūros ir pan., kurie, būdami įpročio jėga, iš vieno kultūros tarpsnio, kuriam jie buvo būdingi, perkelti į kitą, vėlesnį, lieka gyvu praeities liudijimu ar paminklu. E. Taylor rašė apie išgyvenimų tyrimo reikšmę: „Jų tyrimas visada patvirtina, kad europietis tarp grenlandiečių ir maorių gali rasti daug bruožų, kad galėtų atkurti savo protėvių gyvenimo vaizdą.

Relikvijos plačiąja šio žodžio prasme apima paminklus ir reliktinio pobūdžio informaciją. Jei kalbame apie rašytinius šaltinius, siekiančius tam tikrą epochą, tai duomenys ar fragmentai, įtraukti iš senesnių dokumentų, gali būti reliktai (pvz., tarp archajiško turinio Salic tiesos (IX a.) pavadinimų yra 45 antraštė „Apie migrantus“. ).

Daugelis XIX amžiaus vokiečių istorikų, užsiimančių agrariniais-istoriniais tyrimais ir aktyviai taikančių „išlikimo metodą“, manė, kad istorinė raida yra evoliucinio pobūdžio, praeitis atkartojama dabartyje ir yra paprastas jos tęsinys, gilūs kokybiniai pokyčiai. bendruomenės sistemos per visą jos egzistavimą nėra; likučiai– tai ne praeities reliktai kokybiškai kitokios realybės sąlygomis, o apskritai į jį panašūs reiškiniai (tikrovė).

Tai paskatino, pavyzdžiui, šiuos dalykus. Per didelis vokiečių istoriko gautų duomenų apibendrinimas A. Meitsenas naudojant “ likučių metodas“, buvo išreikšta tuo, kad be tinkamo kritinio patikrinimo jis nušvietė vieno regiono žemės ūkio praktiką remdamasis kito regiono ribų žemėlapiais, o Vokietijos sienų žemėlapių įrodymus perkėlė į Prancūzijos, Anglijos ir kitų šalių žemės ūkio sistemą.

vokiečių istorikas Karlas Lamprectas (1856 - 1915) tyrinėjant namų bendruomenes, vykusias XIX a. pirmoje pusėje. Tryro miesto teritorijoje, aptiko juose bruožų, kurie nebuvo tiesioginė senovės laisvosios bendruomenės reliktas.

prancūzų istorikas Pažymėti bloką (1886–1944) ir jo mokyklos atstovai sėkmingai pritaikė „išgyvenimų metodą“ analizuodami prancūzų XVIII amžiaus apklausų žemėlapius.

Pagrindinis metodinis reikalavimas, pristatyta prie „likučių metodo“ –

būtinybė nustatyti ir įrodyti įrodymų, kuriais remdamasis istorikas nori moksliškai atkurti seniai išnykusios istorinės tikrovės vaizdą, reliktinį pobūdį. Kartu vertinant praeities reiškinius reikia laikytis tikro istorizmo. Taip pat būtinas diferencijuotas požiūris į skirtingo pobūdžio praeities reliktus.

Terminologinis metodas

Didžioji dalis informacijos apie praeitį istorikui išreiškiama žodine forma. Dėl to kyla nemažai problemų, iš kurių pagrindinė yra kalbinė: ar žodžio reikšmė yra tikrovė, ar tai fikcija?? Pastarajam požiūriui pritarė ir garsus šveicarų kalbininkas Ferdinandas de Saussure'as (1857 – 1913).

Metodinis pagrindas nagrinėjant terminologinės analizės vaidmenį istoriko tyrime yra tezė, pagal kurią Šaltinių terminologinis aparatas dalykinį turinį skolinasi iš gyvenimo, iš tikrovės, nors minties ir žodžio turinio santykis nėra visiškai adekvatus.

Atsižvelgiant į istorinę, t.y. kinta, terminų turinys, šaltinių žodžiai – viena iš būtinų sąlygų moksliniam istorizmui suvokiant ir vertinant socialinius reiškinius.

IN XIX V . mokslininkai priėjo prie išvados, kad kalba tampa vienu iš socialinių reiškinių pažinimo šaltinių nuo to momento, kai ją pradedama traktuoti istoriškai, t.y. kai į jį žiūrima kaip į vieną iš istorinės raidos rezultatų. Pasinaudodami klasikinės filologijos ir lyginamosios kalbotyros pasiekimais, vokiečių istorikai B.G. Niebuhr , T. Mommsen ir kiti plačiai naudojo terminologinę analizę kaip vieną iš pažinimo priemonių socialiniai reiškiniai Antika.

Terminologinė analizė ypač svarbi naudojant įvairių kategorijų senovės ir viduramžių šaltinius. Tai paaiškinama tuo, kad daugelio su šiuolaikine tyrinėtojo epocha susijusių terminų turinys ir reikšmė nėra tokia aiški kaip šiuolaikinė ar netolimos praeities kalba. Tuo tarpu daugelio esminių konkrečių istorinių problemų sprendimas dažnai priklauso nuo vienokio ar kitokio terminų turinio interpretavimo.

Daugelio istorijos šaltinių kategorijų tyrimo sunkumas slypi ir tame, kad juose vartojami terminai yra dviprasmiški arba, priešingai, tiems patiems reiškiniams žymėti vartojami skirtingi terminai.

Žymus Senovės Rusijos valstiečių tyrinėtojas, akademikas Borisas Dmitrijevičius Grekovas (1882 – 1953) didelę reikšmę teikė istorinių šaltinių terminų analizei. Jis rašė apie būtinybę išsiaiškinti „... kokiais terminais mums paliktas raštas kaip palikimas žymėjo žemdirbį... kokiais terminais buvo įvardijami įvairių tautos sluoksnių, maitinusių kraštą, šaltiniai. jų darbas“. Pasak Grekovo, Nuo vienokio ar kitokio terminų supratimo priklauso ir tyrėjo išvados.

Kalbos duomenų analizės ir istorinės analizės ryšio pavyzdys yra darbas Friedrichas Engelsas „Frankų tarmė“. Šis darbas yra savarankiškas mokslinis, istorinis ir lingvistinis tyrimas. Studijuoja Engelsas Frankų tarmę lydi apibendrinimai apie frankų istoriją. Tuo pačiu metu jis plačiai naudoja retrospektyvinį Saličo tarmės tyrimo metodą šiuolaikinėse kalbose ir tarmėse.

F. Engelsas naudoja kalba, skirta spręsti daugybę problemų senovės germanų istorijoje. Analizuodamas aukštųjų vokiečių priebalsių judėjimą ir nustatydamas tarmių ribas, jis daro išvadas apie genčių kraustymosi pobūdį, maišymosi tarpusavyje laipsnį ir teritoriją, kurią jos užėmė iš pradžių ir dėl užkariavimų bei migracijų. .

Istoriniuose šaltiniuose užfiksuotų terminų ir sąvokų turinio raida apskritai atsilieka nuo už jų slypinčio istorinių įvykių tikrojo turinio raidos. Šia prasme daugeliui istorinių terminų būdingas archajiškumas, kuris dažnai ribojasi su visiška jų turinio mirtimi. Toks atsilikimas yra tyrėjo problema, reikalaujanti privalomo sprendimo, nes kitaip istorinė tikrovė negali būti tinkamai atspindėta.

Priklausomai nuo istorijos šaltinio pobūdžio, terminologinė analizė gali turėti skirtingas reikšmes sprendžiant pačias istorines problemas. Įvairių kategorijų turėtojų turtinės padėties išaiškinimas, paslėptas po sąlygomis villani, borbarii, cotarii, rastas Paskutiniojo teismo knyga(XI a. pabaiga), yra itin svarbios Anglijos feodalizmo istorijos studijoms.

Terminologinė analizė yra produktyvi pažinimo priemonė tais atvejais, kai šaltiniai parašyti tam tikros tautos gimtąja kalba, pavyzdžiui, rusiškos tiesos arba skandinaviškos ir anglosaksiškos tiesos.

Specialusis terminologinės analizės rūšis kaip yra vienas iš istorinių žinių šaltinių toponiminė analizė . Toponimika, kuriam reikia istorinių duomenų, taip pat duomenų iš kitų žinių šakų, pati yra malonus pagrindinis istoriko šaltinis. Geografiniai pavadinimai visada yra istoriškai nulemti, todėl jie kažkaip neša savo laiko įspaudą. Geografiniai pavadinimai atspindi tam tikros eros žmonių materialinio ir dvasinio gyvenimo ypatumus, istorinės raidos tempus, gamtinių ir geografinių sąlygų įtaką visuomeniniam gyvenimui. Istorikui žinių šaltinis yra ne tik žodžio turinys, bet ir kalbinė jo forma. Tai formalūs toponiminės medžiagos elementai, kurie negali būti patikimu šaltiniu be lingvistinės analizės; tačiau pastarasis turi turėti tikrai istorinį pagrindą, t.y. Reikia ištirti ir vardų nešiotoją, ir tuos, kurie šiuos vardus davė. Geografiniai pavadinimai atspindi teritorijų apgyvendinimo procesą, atskiri pavadinimai rodo gyventojų užimtumą praeityje. Toponiminiai duomenys yra labai svarbūs neraštingų tautų istorija; jie tam tikru mastu pakeičia kronikas. Toponiminė analizė suteikia medžiaga geografiniams žemėlapiams sudaryti.

Tam tikras praeities pažinimo šaltinis yra žmonių vardai, antroponiminė analizė (šiuolaikinėje istoriografijoje naudojamas palyginti retai) Vardo ugdymo ir vardo kūrybos procesai buvo glaudžiai susiję su realiu žmonių gyvenimu, įskaitant ekonominius santykius.

Pavyzdys. Viduramžių Prancūzijos feodalinės bajorijos atstovų pavardės pabrėždavo jų nešėjo nuosavybę į žemę. Būtinybė registruoti subjektus, norint iš jų gauti feodalinę rentą, buvo viena iš svarbių pavardės įvedimo priežasčių. Dažnai vardus ir pavardes buvo unikalūs socialiniai ženklai, kurių iššifravimas leidžia spręsti jų nešėjų socialinė padėtis, taip pat kelti ir spręsti kitus konkrečius istorinius klausimus.

Be išankstinio termino turinio tyrimo neįmanoma pasiekti jokio reiškinio supratimo. Problema – kalba ir istorija – svarbi mokslinė problema tiek kalbininkams, tiek istorikams.

Terminologinės analizės naudojimo vaisingumas(metodas) visų pirma priklauso nuo šių sąlygų:

1. Būtinas apsvarstyti termino polisemija , naudojamas įvairiems įvykiams ar reiškiniams, kurie skiriasi vienas nuo kito, apibūdinti; Su tuo susijęs poreikis apsvarstyti terminų, susijusių su tais pačiais įvykiais, rinkinį ir išsiaiškinti šį dviprasmiškumą, įtraukiant kuo platesnį šaltinių, kuriuose jis atsiranda, spektrą.

2. Į kiekvieno termino analizę turėtų požiūris istoriškai , t.y. atsižvelgti į jo turinio raidą priklausomai nuo sąlygų, laiko, vietos ir pan.

3. C naujos terminijos atsiradimas būtina išsiaiškinti ar po juo slepiasi naujas turinys, ar kažkas, kas jau egzistavo anksčiau, bet kitu pavadinimu.

Statistinis metodas (matematinės statistikos metodai)

Istorijos moksle vis dažniau naudojami kiekybiniai ir matematiniai metodai. Kas tai lėmė, kokia šių metodų esmė ir tikslas, koks jų santykis su esminės-substantinės, kokybinės analizės metodais istoriko darbe?

Istorinė tikrovė – tai turinio ir formos, esmės ir reiškinio, kokybės ir kiekybės vienovė. Kiekybinės ir kokybinės charakteristikos yra viena, kuriai būdingas perėjimas nuo vienos prie kitos. Kiekybės ir kokybės santykis išreiškiamas matu, atskleidžiančiu minėtą vienovę. Pirmą kartą buvo pavartota sąvoka „matas“. Hegelis. Yra daug įvairių kiekybinių metodų - nuo paprasčiausių skaičiavimų ir skaičiavimų iki šiuolaikinių matematinių metodų naudojant kompiuterius.

Matematinės analizės taikymas skiriasi priklausomai nuo kiekio ir kokybės santykio mato. Pavyzdžiui, norint užkariauti Kiniją, Čingischanas be kita ko, reikalingi karinio vadovo gebėjimai ( kokybės) ir 50 000 karių armija ( kiekis). Reiškinių savybės ir pobūdis lemia jų kiekybinės analizės taikymo mastą ir ypatybes, o norint tai suprasti, būtina kokybinė analizė.

Ivanas Dmitrijevičius Kovalčenka (1923 - 1995) – istorikas, anksti išmanantis esminės ir kiekybinės analizės metodus, rašė: „... plačiausias matematinių metodų panaudojimas bet kurioje žinių šakoje savaime nesukuria jokio naujo mokslo (šiuo atveju). , „matematinė istorija““) ir nepakeičia kitų tyrimo metodų, kaip kartais klaidingai manoma. Matematiniai metodai leidžia tyrėjui gauti tam tikras tiriamų charakteristikų charakteristikas, tačiau patys savaime nieko nepaaiškina. Bet kurios srities reiškinių prigimtis ir vidinė esmė gali būti atskleista tik konkrečiam mokslui būdingais metodais“.

Nors matavimas vienu ar kitu laipsniu gali būti naudojamas apibūdinti bet kokias kokybines charakteristikas, įskaitant individualus, reiškinius, tačiau yra objektų, kurių tyrimo metu kokybinė analizė yra nepakankama ir neapsieina be kiekybinių metodų. Tai yra sritis masyvi masiniuose šaltiniuose atsispindintys reiškiniai.

Pavyzdys. Pavyzdžiui, žemių dovanojimas Vakarų Europoje viduramžiais bažnyčios naudai buvo išreikštas statant chartijas (kartuliarijas). Kartulių skaičius siekia dešimtis tūkstančių, ypač Lorsch vienuolyno kartulažas. Norint ištirti žemės nuosavybės judėjimą iš rankų į rankas, kokybinės analizės nepakanka, reikia daug darbo reikalaujančių kiekybinio pobūdžio ir savybių operacijų.

Kiekybinės analizės metodų naudojimą diktuoja istorijos mokslo objekto prigimtis ir jo tyrimo raidos poreikiai. Istoriniai tyrimai atveria galimybę panaudoti matematinius metodus, kai tam „pribrendo“, t.y. kai atliktas reikiamas tiriamo įvykio ar reiškinio kokybinės analizės istorijos mokslui būdingais būdais darbas.

Pirminė kiekybinės analizės forma istoriniuose tyrimuose buvo statistinis metodas. Jos kūrimas ir taikymas siejamas su statistikos, kaip socialinės disciplinos, tiriančios masinių socialinių reiškinių ir procesų kiekybinę pusę – ekonominių, politinių, kultūrinių, demografinių ir kt., atsiradimu. Statistika(iš pradžių „politinė aritmetika“) antroje pusėje atsirado AnglijojeXVIIV. Terminas „statistika“ pradėtas vartoti mXVIIIV. (iš lat.statusą- valstybė). Statistinis metodas buvo plačiai naudojamas vidurio – antrosios pusėsXIXV.Šį metodą naudojo: anglų istorikas Henris Tomas Sagtis (1821 – 1862), vokiečių istorikai K.T. Inama-Sternegg (1843–1908), Karlas Lamprectas (1856 – 1915), rusų ir sovietų istorikai IN. Kliučevskis, ANT. Rožkovas, N.M. Družininas, M.A. Barg, I.D. Kovalčenka ir kt.

Statistinis metodas gali būti veiksminga istorinių žinių priemonė tik esant tam tikroms jo taikymo sąlygoms. Darbuose Į IR. Leninas kaip viena iš statistinio metodo taikymo sąlygų aiškiai suformuluotas socialinės tipologijos reikalavimas: „... statistika turėtų duoti ne savavališki skaičių stulpeliai, o skaitmeninis apšvietimas tų įvairių socialinių tiriamo reiškinio tipų, kuriuos iki galo nubrėžė ir nubrėžia gyvenimas“.

Prie numerio bendrosios racionalaus statistinio metodo taikymo sąlygos susieti:

1. Prioritetas , pirmenybė kokybinė analizė palyginti su į kiekybinę analizę .

2. Studijuoti kokybinės ir kiekybinės charakteristikos jų vienybėje.

3. Identifikavimas kokybinis įvykių homogeniškumas taikomas statistiniam apdorojimui.

Masinės medžiagos iš viduramžių šaltinių prieinamumas ne visada atveria galimybę panaudoti statistinį metodą. Ryšium su laisvosios ir priklausomos valstietijos istorijos Vokietijoje VIII – XII a. Aleksandras Iosifovičius Neusichinas (1898–1969) rašė: „ Mūsų disponuojamų šaltinių pobūdis, ypač pirmiesiems dviem regionams (Alemanijai ir Tiroliui), – neleidžia naudoti statistinio metodo apklausų, nes mūsų tirtos kartos neleidžia kiekybiškai apskaičiuoti skirtingų valstiečių sluoksnių ar skirtingų feodalinės rentos formų. Tokiais atvejais kokybinė šaltinių turinio analizė, siejama su individualiu požiūriu į juos, tampa edukacine priemone, užpildančia nurodytą statistinio metodo taikymo spragą.

Viena iš statistinės analizės rūšių yra aprašomoji statistika . Jo panašumas su aprašomuoju metodu yra tas, kad aprašymo procedūra taikoma kiekybiniams duomenims, kurių visuma yra statistinis faktas. Pavyzdžiui, į Ikirevoliucinėje Rusijoje 85% gyventojų buvo valstiečiai.

Koreliacijos metodas

Taip pat yra koreliacijos metodas , kuriame dviejų dydžių ryšys (koreliacijos koeficientas) nustatomas su daug didesniu tikimybe ir patikimumu, nei gali suteikti kokybinė analizė (žr. toliau).

Pavyzdys. Istorikas kelia uždavinį išsiaiškinti korviečių pareigų dydžio ir jų dinamikos priklausomybę nuo valstiečių ūkių būklės ir jos pokyčių. Šiuo atveju istorikas apskaičiuoja santykį tarp korvės lygio ir valstiečių ūkių aprūpinimo vežamaisiais gyvuliais, tarp korvės ir darbingų vyrų skaičiaus, o tada bendrą pareigų priklausomybę nuo grimzlių skaičiaus. gyvūnai ir darbo kiekis.

Koreliacijos metodas yra mažai naudingas nustatant įvairių priežasčių (veiksnių) lyginamąjį vaidmenį konkrečiame procese.

Regresijos metodas

Taip pat yra regresijos metodas, kuris naudojamas, kai veikia veiksnių derinys (t. y. beveik visada). Pavyzdys. Vienas iš svarbiausių agrarinių santykių tyrimo uždavinių Rusijos kaime XIX a. buvo nustatyti valstiečių pareigų ir jų augimo įtakos valstiečių ūkio būklei ir jo dinamikai laipsnį. Esant tokiai situacijai, naudojamas regresijos koeficiento skaičiavimas, kuris parodo konkretaus vystymosi proceso rezultato pokyčio laipsnį nuo jį įtakojančio veiksnio (veiksnių) pasikeitimo. Regresijos metodo naudojimas leido gauti rodiklius, apibūdinančius pareigų dydžio įtakos valstiečių ūkio būklei skalę. Kiekybinė analizė operuoja skaitiniais duomenimis apie tiriamus reiškinius, padeda atpažinti ir charakterizuoti svarbius jų požymius ir požymius, t.y. veda prie jų esmės supratimo, padaro šį supratimą tikslesnį nei atliekant kokybinę analizę arba netgi yra vienintelis būdas tokiam supratimui pasiekti.

Istorija kaip dalykas ir mokslas remiasi istorine metodologija. Jei daugelyje kitų mokslo disciplinų yra dvi pagrindinės, būtent stebėjimas ir eksperimentas, tai istorijai galimas tik pirmasis metodas. Nors kiekvienas tikras mokslininkas stengiasi kuo labiau sumažinti poveikį stebėjimo objektui, vis tiek tai, ką mato, interpretuoja savaip. Priklausomai nuo mokslininkų taikomų metodinių požiūrių, pasaulis sulaukia skirtingų to paties įvykio interpretacijų, įvairių mokymų, mokyklų ir pan.

Išskiriami šie istorijos tyrimo metodai:
- galvosūkis,
- bendrieji moksliniai,

Ypatingas,
- tarpdisciplininis.

istoriniai tyrimai
Praktikoje istorikai turi pasitelkti loginiais ir bendrais moksliniais metodais pagrįstus tyrimus. Prie loginių priskiriama analogija ir palyginimas, modeliavimas ir apibendrinimas ir kt.

Sintezė reiškia įvykio ar objekto sujungimą iš mažesnių komponentų, tai yra, čia naudojamas judėjimas nuo paprasto iki sudėtingo. Tiksli sintezės priešingybė yra analizė, kurioje nuo sudėtingo reikia pereiti prie paprasto.

Ne mažiau svarbūs istorijos tyrimo metodai kaip indukcija ir dedukcija. Pastaroji leidžia sukurti teoriją, pagrįstą empirinių žinių apie tiriamą objektą sisteminimu, padarius daugybę pasekmių. Indukcija perkelia viską nuo konkrečios į bendrą, dažnai tikimybinę, poziciją.

Mokslininkai taip pat naudoja analgiją ir palyginimą. Pirmasis leidžia įžvelgti tam tikrą panašumą tarp skirtingų objektų, turinčių daug ryšių, savybių ir kitų dalykų, o palyginimas yra sprendimas apie objektų skirtumo ir panašumo požymius. Palyginimas itin svarbus kokybinėms ir kiekybinėms charakteristikoms, klasifikavimui, vertinimui ir kitiems dalykams.

Ypač svarbūs istorinio tyrimo metodai yra modeliavimas, leidžiantis tik daryti prielaidą apie objektų ryšį, siekiant nustatyti jų vietą sistemoje, ir apibendrinimas – metodas, identifikuojantis bendrus bruožus, leidžiančius sukurti dar abstraktesnę objektų versiją. įvykis ar kitas procesas.

Bendrieji moksliniai istorijos tyrimo metodai
Šiuo atveju minėtus metodus papildo empiriniai pažinimo metodai, tai yra eksperimentas, stebėjimas ir matavimas, taip pat teoriniai tyrimo metodai, tokie kaip matematiniai metodai, perėjimai nuo abstraktaus prie konkretaus ir atvirkščiai ir kt. .

Specialūs istorijos tyrimo metodai
Vienas svarbiausių šioje srityje – lyginamasis istorinis metodas, kuris ne tik išryškina reiškinių esmę, bet ir nurodo panašumus bei bruožus istoriniuose procesuose, nurodo tam tikrų įvykių tendencijas.

Vienu metu ypač plačiai paplito K. Markso teorija ir jai priešingas civilizacinis metodas.

Tarpdisciplininiai istorijos tyrimo metodai
Kaip ir bet kuris kitas mokslas, istorija yra susijusi su kitomis disciplinomis, kurios padeda suprasti nežinomybę, kad paaiškintų tam tikrus istorinius įvykius. Pavyzdžiui, pasitelkę psichoanalizės metodus, istorikai sugebėjo interpretuoti istorinių asmenybių elgesį. Labai svarbi geografijos ir istorijos sąveika, dėl kurios atsirado kartografinis tyrimo metodas. Lingvistika leido daug sužinoti apie ankstyvąją istoriją, remiantis istorijos ir kalbotyros požiūrių sinteze. Taip pat labai glaudūs ryšiai tarp istorijos ir sociologijos, matematikos ir kt.

Tyrimai yra atskira kartografijos dalis, turinti svarbią istorinę ir ekonominę reikšmę. Su jo pagalba galima ne tik nustatyti atskirų genčių gyvenamąją vietą, nurodyti genčių judėjimą ir pan., bet ir sužinoti naudingųjų iškasenų bei kitų svarbių objektų buvimo vietą.

Akivaizdu, kad istorija yra glaudžiai susijusi su kitais mokslais, kurie labai palengvina tyrimus ir leidžia gauti išsamesnės ir platesnės informacijos apie tiriamą objektą.